Sono malato e stanco di leggere e guardare le notizie e scoprire che i nostri eletti sono imbroglio fiscale. Il segretario del Tesoro, Timothy Geithner non ha pagato più di 40 mila dollari in tasse e avrebbe fatta franca se non fosse venuta durante la sua audizione conformazione. Tom Daschle, non pagavano le tasse. Charlie disputa, non pagavano le tasse. L'elenco potrebbe continuare all'infinito.
Come il nostro governo continua a lobby che i ricchi nel nostro paese devono pagare più tasse, la nostra economia continua a diminuire. Non è importante che il top 1% dei percettori di reddito negli Stati Uniti pagano il 40,4% della pressione fiscale americano. 1% della popolazione paga che gran parte del peso e il governo vuole di più. Lo so, lo so. Alcuni di voi pensa che è OK, perché non 'vi riguardano. Sto dire, perché dovrebbe interessarti? Il tuo non è ricco. Naturalmente, dobbiamo considerare cosa "ricchi" si intende. In questo momento non può essere effettuata, ma si potrebbe essere.
Ogni volta che il governo crea un altro programma, paghiamo per questo. Se pensate che prendere i soldi dalla gente ricca è Ok e dando ai poveri allora sei un socialista. Questo è il socialismo fondamentale, piano e semplice. Va tutto bene. Puoi essere un socialista e un senatore. Bernie Sanders del Vermont è apertamente un socialista ed è al Senato. Il suo Ok. Vorrei piuttosto che uscire e dire che di cercare di convincere quelli di noi che credono nel capitalismo, governo piccolo e responsabilità fiscale sono sbagliate e odio povera gente.
Un pensiero finale. Che cosa accadrebbe se non hai pagato le tasse? Vuoi andare in prigione? Certo che sì. Perché è Ok che i nostri rappresentanti / politici a farla franca? Control-Alt-Delete. Fire tutti.
Dello Stato i diritti sono tornati in Style
Governatore Rick Perry del grande stato del Texas è ancora una volta facendo una posizione contro un governo federale che continua a ignorare la Costituzione e cercare di forzare la loro volontà sui cittadini del suo stato. Ricorderete che il governatore Perry ha fatto notizia BIG quando ha rifiutato 550 milioni di dollari dello stimolo federale, perché avrebbe causato un onere finanziario per il suo stato una volta che i soldi federali corse fuori.
Egli ha affermato in questo articolo (clicca the picture) che lui non avrebbe accettato run the program federale health cure if esso sopravvive DC e spinto is to il stati. Egli sostiene questo diritto in virtù dell'emendamento 10 della Costituzione. Mentre si spera che possa contribuire a sconfiggere il disegno di legge prima del suo passaggio in DC, egli si riserva il diritto di rifiutare il piano, se necessario in futuro.
Sai, mi piaceva il senatore Lindsey Graham (R-SC), ma lui sta rendendo piuttosto difficile da mantenere che l'atteggiamento in questi giorni. E 'membro del comitato giudiziario del Senato e di recente ha fatto alcune osservazioni preoccupanti.
"Io non voglio girare la conferma dei giudici di gruppi di interesse a sinistra oa destra, e questo è dove stiamo andando, se non facciamo attenzione," Graham ha detto in un discorso al Senato. "Gruppi di interesse sono importanti. Hanno le loro dire. Essi hanno tutto il diritto di dire la loro. Ma non possiamo fare ogni posto vacante della Corte Suprema una battaglia sulla nostra cultura ".
Ecco il mio problema: Sono d'accordo che i gruppi di interesse speciale su entrambi i lati della lobby recinto per quasi tutto ciò che a Washington DC. Non sono d'accordo con tutti loro e non dovrebbe chiunque altro. La Corte Suprema degli Stati Uniti (Scotus) è composto da 9 persone con gli appuntamenti della vita. Questo è il farro LIFE. Non si ottiene di ripresa se si decide o scoprire che hai fatto un errore. E 'molto importante che lo fanno bene.
Mi viene in mente nessun corpo unico non eletti che ha un maggiore impatto sulla nostra cultura rispetto alla Scoto. Così, per fare l'affermazione che ogni candidato della Corte suprema non dovrebbe essere una "battaglia per la nostra cultura" è ridicolo. Leftards hanno crocifisso incaricati conservatore in passato. Partecipare a filibustieri, l'assassinio personaggio attraverso campagne di aggiungere, e in generale molti bloccato incaricati che non hanno la stessa visione politica che hanno fatto. Robert Bork molle in mente nel recente passato, ma un esempio più recente è l'attuale Presidente della Corte Suprema, John Roberts. BHO votato a favore di osteggiare Chief Justice Roberts quindi non posso vederlo con tanto di una gamba per stare su.
Il giudice Sotomayor è un liberale progressista con un martelletto. Lei si è schierato contro i bambini non-nati, ha sostenuto che il secondo emendamento non si applica a New York, e ha stabilito che la discriminazione razziale va bene, a condizione che la parte offesa è il bianco. Lei è un elitario che pensa razziale e di genere, nel caso particolare qui, essendo un Latina fa qui in qualche modo capace di rendere decisioni migliori di quelle soffocante ragazzi bianchi.
Il Scoto dovrebbe pronunciarsi sulla costituzionalità delle questioni non decidere che cosa è bene o male per la società. I cittadini di ogni stato che hanno diritto e non deve essere violato. Il senatore Graham è sbagliato e lui si pentirà mai di voto ad appoggiare la nomina del giudice Sotomayor. Purtroppo, così il resto di noi.
Ho già bloggato su Alaska firmare un disegno di legge la sovranità statale che codifica i propri diritti ai sensi decimo emendamento della Costituzione americana. Glenn Beck, nel suo normale / modo divertente, spiega perché questa è una cosa buona non solo per l'Alaska, ma gli Stati Uniti.
Eugenetica sono buone
L'ho detto e continuerò a dirlo: eugenetica sta facendo un ritorno. Come più e più Progressive / Leftards salito al potere sotto BHO l'idea di avere la scienza aiuta a controllare le nostre popolazioni saranno sempre più accettato. Non da me ma dalle nostre classi dirigenti.
Call me moda vecchia, ma non credo che sia il nostro ruolo di controllare ciò che di gruppo / razza / credo / gruppo relegious merita di esistere. Il nazista che prima ha cercato di milioni di vite perse durante il processo.
Lo so, lo so. Pensi che io sia solo di essere un radicale, uomo di destra. Ma aspettate, c'è di più. Giudice della Corte Suprema Ruth Bader Ginsburg è stato recentemente citato come dicendo Roe v. Wade è stato pensato un buon mezzo per controllare le "popolazioni che non vogliono avere troppi." Per quelli di voi che non sanno, Roe v . Wade è il caso giudiziario che ha affermato che la Costituzione degli Stati Uniti ha dato alle donne il diritto di avere un aborto.
Quindi, che le popolazioni non vogliamo troppe? Bianchi? I neri? Gli asiatici? Che ne dici di dividere ulteriormente? Chiunque abbia l'AIDS, il diabete, la lebbra? Oppure lo so, cosa succede se ci liberiamo di quei bigotti, odio i cristiani mercante? Vedere il mio punto?
Ci sono persone là fuori che pensano che questo tipo di pensiero è ok. Non verranno allo scoperto e dire questo, ma l'allevamento selettivo / uccidere in nome della società, migliorando è una valida opzione per loro. Fare attenzione a ciò che desideri ... potrebbe essere incluso in una delle popolazioni che non vogliono avere troppi.
