Decembro de 2008 | O Sense conservador

Arquivo para Decembro, 2008

Mira! É un cometa.

18 dez 2008 @ 02:29

A Igrexa Episcopal de América do Norte estivo no noticiario moito nos varios anos pasados. En 2003, nomeado o seu primeiro bispo abertamente gay e, máis recentemente, máis de 100.000 membros da Igrexa separouse debido ao cambio radical da súa teoloxía. Por suposto, o cambio radical que a gran maioría de cristiáns cren que unha práctica non é o punto de acordo co Bispo Presidente Katharine Jefferts Schori, é culpa dos medios de comunicación. (véxase o artigo aquí)

O Iron sobre a Igrexa Episcopal é que eles se negan a mirar para o seu comportamento como mal ou contra a Escritura, pero para buscar alguén para culpar polo problema. Neste caso particular, é culpa dos medios de comunicación para concentrarse demasiado na negativa "do mundo" e non os aspectos positivos máis. Todo o mundo quere sentirse ben. Eu estou seguro que os membros da Igrexa Episcopal non son diferentes. O problema, con todo, é que non pode cambiar toda a premisa do cristianismo e esperamos que todos aceptan.

Os medios de comunicación é realmente chea de exemplos de batalla entre cristiáns conservadores e "en apuros" gais do mundo. (Nota da sarcasmo aquí). Se o bispo quere Schori alguén para incorporarse á estrada menos percorrida, como ela refírese no artigo, quizais debe buscar internamente a dirección que a súa Igrexa está en marcha. Os medios de comunicación non é o problema e cristiáns non deben ser esperamos para aceptar os meandros radical do clero Episcopal quere. A maioría dos problemas que están enfrentando as grandes maiorías das igrexas de hoxe pode ser resumido simplemente.: Ou pensas que a Biblia é a palabra de Deus e que era para ser cumpridas ou non. Esa é a gran parte, Deus lle deu a capacidade de elixir. Non mire para os outros a cambiar, porque fixo unha decisión que non está cómodo con ou porque pensas que ten dereito a ser incluído. Estas son as regras de Deus e non do home.

É pasa nada se non crer en Deus, El aínda cre en ti.

Publicado por: conservativesensei
Última edición: 18 de decembro de 2008 @ 02:29 AM

Email • Permalink • Comentarios (5)

Categorías: Igrexa Episcopal

Unha cuestión de visión do mundo

16 Dec 2008 @ 03:31

Se lle pregunte estas cuestións, como reaccionaría?

A súa vista do mundo vén, a pesar de ou en contradicción co feito científico? Pode un cristián ser un bo científico? Son os ideais de un científico mutuamente exclusivas de ser un cristián ou tería que ser un cristián que fai un científico mellor? Cómo estaba asistir noite documental Ben Stein pasado estas cuestións foron colocadas e realmente creo que baten no corazón de algunhas cuestións moi serias.

A maioría, ateos - ou, como máximo, agnóstico - a comunidade científica de hoxe considerar a doutrina cristiá e as súas crenzas fundamentais para estar en pé de igualdade coa mitoloxía antiga, contos tribal transmitida ao longo dos milenios, ou en moitos casos só conxectura completa e fantasía. Calquera cristián que alegan que estas nocións son, obviamente, non verdadeiras e esas ideas aínda se atopan en toda a literatura científica. Os defensores do deseño intelixente teñen enfrontado ridículo, expulsión das universidades e da perda dos seus medios de subsistencia a partir de só suxerir que o Deseño Intelixente podería ter algunhas bases en feitos científicos. Moitos alegan que é solid baseada en datos empíricos e que debe ser igualmente aceptables coa teoría de Charles Darwin poderoso. En realidade, podes atopar un igual número de científicos do lado do Deseño Intelixente e que son, en realidade esixe que debe ser instalado nun nivel proporcional.

Este Blog é só unha introdución a un tema que me gustaría pasar unha maior cantidade de tempo de exposición para os lectores actuais e futuros similares. Ela tamén me ofrece a oportunidade de que realmente profundar as particularidades dun tema fascinante que está rasgando os tecidos das comunidades de fe hoxe. Se os cristiáns non poden articular os seus pensamentos ou explicar as súas ideas, imos seguir sendo empuxada para o lado e non ser oído. Debe ser capaz de non só profesan a súa fe ao mundo, pero defende-la tamén. Pode ser a faísca que abre os ollos. Cando eles chaman, pode responder? Imos esforzo-se aquí para iniciar a nosa educación e renovar a nosa fe sexa a luz que guía para os pesimistas de xeito que xa saben que hai un Deus e creou o ceo ea terra.

Publicado por: conservativesensei
Última edición: 16 decembro 2008 @ 03:31 AM

Email • Permalink • Comentarios (4)

Categorías: Deseño Intelixente

É todo o desfrute e xogos ata obter un zapato no ollo!

15 Dec 2008 @ 02:40

Aquí está unha ligazón a un dos varios artigos que o presidente Bush é executado en detalles cun xornalista irritado hoxe en Iraq. O xornalista xogou os zapatos contra o presidente durante unha conferencia de prensa co primeiro ministro de Iraq. Na cultura árabe, o toque da sola dos pés é un gran insulto que unha persoa pode ter no outro. Se recorda cando as estatuas de Saddam Hussein estaban sendo derrubados polos iraquís con rabia, que deu unha tapa-los coas plantas dos seus zapatos. Hai un vídeo do incidente dispoñibles nesta ligazón tamén. Só vai para amosar que sabe idiotice sen límites xeográficos.

Publicado por: conservativesensei
Última edición: 15 de decembro de 2008 @ 02:40 AM

Email • Permalink • Comentarios (1)

Categorías: Presidente Bush

Ciencia sobre os feitos .. A menos que eu non estou de acordo con vostede.

15 Dec 2008 @ 02:23

Ben Stein documental "Expelled: No Intelligence allowed" é un vídeo brillante que explora os muros que foron construídos na comunidade científica contra calquera científico que desafía o culto de que o Darwin é tan prevalente na academia hoxe. É verdadeiramente impresionante a lista negra e expulsións que están ocorrendo nunha comunidade que a existencia única suporía ser sobre feitos e debate académico. Será que o simple sussurro do concepto de Deseño Intelixente significa ruína académica nas nosas escolas hoxe? Mira este vídeo!

Quedei tan conmovido con este vídeo que eu estarei abordando algunhas das cuestións máis controvertidas en Blogs futuro. Cando, se asistir o vídeo, teñen un papel e pluma listo para tomar notas. Non importa onde baixar no debate, fas desserviço a si mesmo se non asistir a este documental.

Publicado por: conservativesensei
Última edición: 15 decembro 2008 @ 02:23 AM

Email • Permalink • Comentarios (1)

Categorías: Ben Stein

Se a Constitución E.U. é vida, cando é que se fixo viable?

14 decembro 2008 @ 11:01

Nunha sociedade de hoxe pensa que todo é relativo, e non hai certo ou mal, faise cada vez máis difícil para os segmentos da sociedade para reclamar que realmente cren en algo sen esas persoas inmediatamente a marca de varios nomes depreciativos. Mente pechada, ignorante, simplório, intolerante, etc ...

Un exemplo claro de que isto ocorre é a partir do chamado "Living Constitución" defensores en todo os Estados Unidos. A súa posición, poñer en termos máis simples máis aquí, é que a Constitución E.U. está vivindo e, polo tanto, o significado do documento evoluciona como as normas sociais evolucionan. Isto dispara de cerca de 47 000 preguntas na miña cabeza cando eu ouço iso, pero permite manter unha parella por falta de espazo e consideracións sobre o tempo.

Se a Constitución E.U. está vivindo, cando o fixo facer viable? Liberais están utilizando o argumento de viabilidade para algún para xustificar a matanza de bebés inocente (aborto) por décadas. "O feto non é viable e non podería sobrevivir fóra do útero da nai, pois é o seu dereito de abortar." Soa familiar? Entón, de volta á pregunta orixinal? Cando é viable a Constitución e capaz de sobrevivir por conta propia? Foi cando foi modificada para permitir que o sufraxio para as mulleres? Como sobre cando foi modificado para suprimir as políticas racistas Poll Tax? Ou, sei, como sobre a modificación 13 que aboliu a escravitude nos Estados Unidos? Algunha destas a viabilidade punto?

Eu ofereço a quen lea isto que ningún dos casos anteriores probado que a Constitución non foi, é e será cada un "vivo" do documento. A Constitución non podería non todos teñen tentando prever e enderezo de cada cuestión individual que se fai caprichoso ou cadeira durante as pasaxes dunha sociedade en mutación. (Ler o embarazo "dereitos", o matrimonio do mesmo sexo, prohibición de armas ou a lexislación de restricción de armas.) Todas as ilustracións anteriores son exemplos claros de que a Constitución poderá cambiar para xestionar cuestións non abordadas na Constitución. Vexa o estándar?

Os fundadores non podería ter imaxinado unha sociedade que argumentou que matar un feto era un dereito da nai ou que o goberno pode aprobar leis que tirou o seu dereito de ter unha arma, porque unha persoa que viviu nunha rexión xeográfica específica (Washington DC, para exemplo). A Constitución non se viva e non debe ser visto como tal. Certamente non a partir do "iluminado" esquerda que só cres que está vivindo, cando se axuda a súa máis nova causa animal.

A Constitución non está vivo! Avogados non pode simplemente engadir a el cando considerar conveniente. Se non aborda especificamente el, non trata-lo. Ela se fai unha cuestión lexislativa nese punto e cae cara atrás a cada estado e por procuración, o pobo, para decidir o que as leis serán. Se os cidadáns deste gran país coinciden en que algo debe ser tratada na Constitución, el ten que ser engadido (lea-se modificada), non máxica inserida mediante actos de activismo xudicial. A enmenda 10 di mellor:

"Os poderes non delegados aos Estados Unidos pola Constitución, nin por ela negados aos Estados, son reservados aos Estados ou ao pobo."